Μέρος Τρίτο
Από την πλευρά μας, για να είμαστε χρήσιμοι κ παραγωγικοί αλλά και να προσφέρουμε επί της ουσίας, βασισμένοι σε περιπτώσεις γεγονότα, πρόσωπα και καταστάσεις, θα θέσουμε κάποια εύλογα ερωτήματα προς τους αρμοδίους για τρέχουσες υποθέσεις και ιστορίες. Απευθύνονται προς κάθε αρμόδιο. Πρόσωπα, Υπουργούς και κρατικούς φορείς:
1) Αληθεύει ότι χαμηλόβαθμος υπάλληλος, φίλα προσκείμενος στο ΣΥΡΙΖΑ, και συνδικαλιστής της Ε.Υ.Π., στον οποίο έχει απαγορευθεί η έξοδος από τη χώρα για τη κατηγορία της κακουργηματικής παραβίασης Μυστικών της Πολιτείας και ο οποίος διώκεται και για πλήθος άλλων παρανόμων πράξεων, δεν έχει τεθεί σε δυνητική αργία;
2) Αληθεύει ότι την ίδια στιγμή ο Κωνσταντίνος Αγγελάκης, που έχει αθωωθεί για τις πλημμεληματικού χαρακτήρα κατηγορίες από το Εφετείο Αθηνών, παραμένει σε δυνητική αργία, ενώ του έχει επιβληθεί με αμφιλεγόμενες διαδικασίες και η ποινή της οριστικής παύσης με την δικαιολογία ότι η υπόθεση πρέπει να τελεσιδικήσει στον Άρειο Πάγο; Πώς είναι δυνατόν κάποιος, ο οποίος έχει αθωωθεί για πλημμεληματικού –μάλιστα- χαρακτήρα κατηγορία, να τίθεται σε καθεστώς δυνητικής αργίας, ενώ κάποιος που διώκεται για κακουργηματική παραβίαση Μυστικών της Πολιτείας ή και για δουλεμπόριο να είναι στο απυρόβλητο; Γιατί ισχύουν δύο μέτρα και δύο σταθμά;
3) Αληθεύει ότι το ίδιο συμβαίνει και με την περίπτωση του Αθανασίου Χαϊκάλη για τον οποίο υπάρχει απαλλακτική πρόταση από τη διεξάγουσα τη σχετική ΕΔΕ ανακρίτρια, αλλά παρά ταύτα παραμένει σε κατάσταση δυνητικής αργίας, ενώ του επεβλήθη και η βαρύτατη ποινή του υποβιβασμού βαθμού; Γιατί και σ’ αυτή την περίπτωση ισχύουν δύο μέτρα και δύο σταθμά;
4) Αληθεύει ότι η Ε.Υ.Π. επί Γ. Α. Παπανδρέου, κατηγόρησε τον Κ. Αγγελάκη, τον Αθ. Χαικάλη και άλλα δώδεκα στελέχη της Ε.Υ.Π. και επτά του Υπουργείου Οικονομίας για κακουργηματική απάτη εις βάρος του Δημοσίου και εις βάρος των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων για τη γνωστή υπόθεση του «Γεωγραφικού Συστήματος Διασυνοριακής Ασφάλειας κατά τη Μετακίνηση Ανθρώπων και Αγαθών» και η υπόθεση τέθηκε στο αρχείο έπειτα από Απόφαση του Συμβουλίου Εφετών; Ισχύει επίσης ότι η διοίκηση της Ε.Υ.Π. επί Γ. Α. Παπανδρέου κατηγόρησε τον Κ. Αγγελάκη δεύτερη φορά για κακουργηματική απάτη, για πλαστογραφία και για παράβαση καθήκοντος και αυτός έχει αθωωθεί για όλες τις κατηγορίες που του αποδόθηκαν με σύμφωνη μάλιστα γνώμη Εισαγγελέα και Έδρας των Δικαστηρίων; Γιατί το συγκεκριμένο «σύστημα» που έχει τις ρίζες του στις καλές εποχές του Άκη και των «συντρόφων» του στην Ε.Υ.Π. εμμένει να διώκει το συγκεκριμένο υπάλληλο. Τι φοβούνται;
5) Είναι αλήθεια ότι τα αρμόδια όργανα κάλεσαν τον Κ. Αγγελάκη σε απολογία για διάφορες υποθέσεις και αρνήθηκαν να του χορηγήσουν αντίγραφα σημαντικών εγγράφων των δικογραφιών που σχηματίσθηκαν; Είναι αλήθεια ότι έχει αιτηθεί πολλαπλώς ακόμη και εξωδίκως την χορήγηση εγγράφων για την υπεράσπισή του και του έχει δοθεί απάντηση ότι αν τα ξανααιτηθεί, το αίτημά του θα χαρακτηρισθεί ως καταχρηστικό και ότι η υπηρεσία θα απαξιώσει να του απαντήσει επί τούτου;
6) Άλλαξε και, αν ναι, γιατί η σύνθεση του Πειθαρχικού Συμβουλίου που εξέταζε την υπόθεση του Κ. Αγγελάκη, εν μέσω συζήτησης της υπόθεσης; Μήπως δεν έβγαιναν τα κουκιά σε κάποιους, όπως συνέβη το καλοκαίρι του 2015 στην υπόθεση του άλλου στελέχους, του Αθ. Χαικάλη, που κατηγορείται και αυτός άδικα για κατασκοπία;
7) Συμμετείχε, μετά την αλλαγή της σύνθεσης στο Συμβούλιο, άτομο που είχε ελέγξει διοικητικά ο ελεγχόμενος Κ. Αγγελάκης και αργότερα το άτομο αυτό είχε κατηγορήσει τον ελεγχόμενο σε συνδικαλιστικό πειθαρχικό έλεγχο; Επιτρεπόταν η συμμετοχή του για λόγους μεροληψίας, αν ισχύουν αυτά; Το ίδιο άτομο είναι αλήθεια ότι είναι υπόδικο αυτή τη στιγμή για το αδίκημα της δουλεμπορίας και δεν έχει τεθεί, ούτε αυτό, όπως προαναφέραμε σε κατάσταση δυνητικής αργίας, όπως έχουν τεθεί αδίκως οι Κ. Αγγελάκης και Αθ. Χαϊκάλης;
8) Είχαν ζητήσει οι ελεγχόμενοι την εξαίρεση του προέδρου του υπηρεσιακού πειθαρχικού συμβουλίου και Β΄ υποδιοικητή της υπηρεσίας για σοβαρούς λόγους που έγκαιρα είχαν αναπτύξει;
9) Αληθεύει ότι στο τρίτο μέλος που ψήφισε θετικά για την εξόντωση και απόλυση ενός ανθρώπου με οικογένεια, τάξανε διευθυντική θέση για τη θετική εναντίον του ψήφο;
10) Ερευνήθηκαν στο στάδιο του ελέγχου της υπόθεσης οι καταγγελίες της αειμνήστου υπαλλήλου της Ε.Υ.Π., Ευγενίας Λεβογιάννη, του ελεγχόμενου αλλά και άλλων υπαλλήλων για το καθεστώς τρομοκρατίας που επέβαλε το τότε σύστημα διοίκησης επί κυβερνήσεως Γ. Α. Παπανδρέου για να στήσει αυτήν την σκευωρία στον Κ. Αγγελάκη, στον Αθ. Χαικάλη αλλά και σε μια πλειάδα άλλων στελεχών της Υπηρεσίας που όλα αθωώθηκαν από την Ελληνική Δικαιοσύνη;
11) Βρέθηκε ποτέ εκτός Ε.Υ.Π. κάποιο από τα έγγραφα που «βρεθήκαν» στο γραφείο του Κ. Αγγελάκη και που δήθεν παρανόμως κατείχε; Έχει γίνει ποτέ κάποια αναφορά – καταγγελία από κάποιον υπάλληλο ότι έχει χάσει κάποιο έγγραφό του και αυτό βρέθηκε στο γραφείο του ελεγχόμενου; Αν όχι, προς τι τέτοιο μένος εναντίον του, όταν όλοι γνωρίζουμε, απ΄ ότι έχει δημοσιοποιηθεί στα ΜΜΕ και στο Διαδίκτυο αλλά και από ό,τι ακούσαμε στις δικαστικές αίθουσες, ότι έχουν «πιαστεί» συνάδελφοί του να κατέχουν στοιχεία εκτός υπηρεσίας, ή να διεισδύουν παρανόμως στους ηλεκτρονικούς λογαριασμούς άλλων διευθύνσεων και τμημάτων από τα δικά τους, ή να επικοινωνούν με ξένες υπηρεσίες εν αγνοία της διοίκησης της υπηρεσίας, και αυτοί να «πέφτουν» στα πολύ «μαλακά» ή να μην τιμωρούνται καθόλου, αλλά το αντίθετο, να προάγονται και να καταλαμβάνουν καίριες θέσεις ακόμη και προϊσταμενικές;
12) Αλήθεια τι έγινε με αυτές τις υποθέσεις; και τι γίνεται με τους υπάλληλους της Ε.Υ.Π., πρώην και νυν, που καταθέτουν ανοικτά και ανερυθρίαστα στα ακροατήρια των Δικαστηρίων υπέρ δημοσιογράφων που έχουν αποκαλύψει άκρως απόρρητα στοιχεία υπάλληλων αλλά και της υπηρεσίας; Δεν αποκαλύπτεται κατ αυτόν τον τρόπο ποιος ήταν η πηγή του δημοσιογράφου γι αυτά τα δημοσιεύματα; Και δεν αποκαλύπτεται και η «σχέση» του δημοσιογράφου με την τότε διοίκησή της;
13) Είναι αλήθεια ότι το Πειθαρχικό Συμβούλιο της Ε.Υ.Π. απάλλαξε, προσφάτως, υπάλληλο φίλα προσκείμενο στον ΣΥΡΙΖΑ που δικάστηκε και καταδικάστηκε δις από την Ελληνική Δικαιοσύνη, γιατί ξυλοφόρτωσε γυναίκα υπάλληλο, υφισταμένη του;
14) Θα αναλάβει επιτέλους κάποιες πρωτοβουλίες και ποιες συγκεκριμένες ο διοικητής της, ώστε να επανέλθει το απαραίτητο για την επίτευξη των στόχων της, κλίμα ηρεμίας και συνεργασίας στη Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών;
Σε αυτό το σημείο, και παρά την κριτική που στο παρελθόν του ασκήσαμε, οφείλουμε να επισημάνουμε τον τρόπο παρέμβασης του τέως διοικητού της υπηρεσίας κ. Θ. Δραβίλλα όταν «έσκασε» στα χέρια του υπόθεση υπαλλήλου για σχέσεις με ξένη υπηρεσία. Ο υπάλληλος κατηγορήθηκε να διέρρευσε ευαίσθητες εθνικά πληροφορίες σε υπηρεσία ξένης χώρας…! Το γεγονός διέρρευσε στον Τύπο…
Δεν εντυπωσιάζει μόνο το γεγονός της διαρροής και δημοσίευσης του «περιστατικού». Ιδιαίτερη εντύπωση προκαλεί και το πώς η διοίκηση Δραβίλλα διαχειρίστηκε αυτή την υπόθεση, την διερεύνησε σε μία ορθολογιστικότατη προσέγγιση, δηλαδή της μη γνωστοποίησης του «περιστατικού» (επιλογή που λειτουργεί με βάση το δόγμα πως «μέσα από την αποτυχία, με τις κατάλληλες επιλογές και χειρισμούς μπορεί να αποκτηθεί ανέλπιστο όφελος», αφού υπήρξαν δυνατότητες πιθανής εκμετάλλευσής του από το τμήμα Αντικατασκοπείας, οι οποίες κατέρρευσαν μετά την διαρροή του «γεγονότος»).
Η «αντίδραση» της τότε διοίκησης Δραβίλλα συγκριτικά με το πρόσφατο παρελθόν έρχεται σε πλήρη αντίθεση με την πάγια τακτική άλλων διοικήσεων (π.χ. του κ. Μπίκα – Φ. Παπαγεωργιου). Διοικήσεις, οι οποίες επέλεγαν χωρίς να προηγηθεί κάποια σοβαρή αποκλειστικά εσωτερική διερεύνηση, να επιβάλουν εξοντωτικές ποινές (για κομματικούς λόγους εκδίωξης «πολιτικών, κομματικών και συνδικαλιστικών αντιφρονούντων») ή να αποστέλλουν στην Δικαιοσύνη υποθέσεις που προκαλούσαν τον γέλωτα (όσων τις παρακολουθούσαν), αλλά και πολλά πικρά ερωτηματικά όχι μόνο για την ποιότητα της διοίκησης της ΕΥΠ, αλλά για την άμεση εμπλοκή της σε μαφιόζικες απόπειρες «ξεκαθαρίσματος» ή «διαπόμπευσης» προσώπων που δεν υπάκουαν σε κομματικές ή μη σύννομες (και παράνομες) «υπηρεσιακές» εντολές…Τούτο καταδεικνύει η έρευνα ίσαμε σήμερα του ανακριτή Δ.Φούκα…
Έτσι, λοιπόν, εύλογα το περιστατικό απομάκρυνσης (επί κυβερνήσεως Γ. Α. Παπανδρέου και διοικήσεως Κ. Μπίκα) του υπαλλήλου της ΕΥΠ, Κώστα Αγγελάκη που προαναφέραμε, ο οποίος κατηγορήθηκε ότι δήθεν διέρρευσε εκτός υπηρεσίας, κατάλογο υποψηφίων (όχι επιτυχόντων) ενός διαγωνισμού πρόσληψης στην ΕΥΠ.
Ο συγκεκριμένος υπάλληλος τέθηκε σε αργία, στην οποία αναιτιολόγητα βρίσκεται μέχρι σήμερα, χωρίς έστω το προηγηθέν αποτέλεσμα κάποιας ΕΔΕ ή άλλης εσωτερικής έρευνας για να καταλήξει η υπόθεση της δήθεν «διαρροής» αδιαβάθμητων μάλιστα πληροφοριών).
Κι ενώ πολύ καλά έπραξε ο κ. Δραβίλλας και διενήργησε εσωτερική έρευνα σχετικά με την «διαρροή ευαίσθητων πληροφοριών», αποφεύγοντας την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλον θεσμικό φορέα (Δικαιοσύνη), αναρωτιόμαστε, γιατί δεν επιβάλλεται αυτή η πρακτική και για παλαιότερες υποθέσεις (όπως λόγου χάριν αυτές που θυμηθήκαμε), προκειμένου να μην κατηγορηθεί κανείς πως λειτουργεί την ΕΥΠ με δυο μέτρα και δύο σταθμά, στέλνοντας σαφές μήνυμα δικαίου (και χρηστής διοίκησης) προς τους υπαλλήλους της και «επιβάλλοντας» με αυτόν τον τρόπο «ηρεμία» στο μέχρι σήμερα επιτηδευμένα «ασταθές» περιβάλλον της συγκεκριμένης υπηρεσίας.
Σκοπός δικός μας δεν είναι να κρίνουμε το οτιδήποτε συμβαίνει στο ούτως ή άλλως πολυπαθές (λόγω πολιτικών παρεμβάσεων, ανόητων ή και επικίνδυνων πολιτικών προσώπων που φέρονται να εκμεταλλεύθηκαν την θεσμική λειτουργία της υπηρεσίας) και πολυτάραχο (λόγω της φύσης του αντικειμένου λειτουργίας της συγκεκριμένης κρατικής υπηρεσίας) εσωτερικό της ΕΥΠ.
Ωστόσο, εύλογα προκαλεί απορία, αν όχι υποψίες, η διαφορετική μεταχείριση και προκαλούμε για την θεσμικά σύννομη, λογική και αυτονόητα απαιτητή λειτουργία μίας μυστικής υπηρεσίας που απαιτείται να παραμένει μυστική, μακριά από αδιάκριτα πρόσωπα και «κουβέντες ειδικών» που δυσχεραίνουν την λειτουργία της και που δημιουργούν επιπρόσθετα προβλήματα.
Τελικά, ίσως η σημερινή διοίκηση να μην έχει κατορθώσει να ασχοληθεί επαρκώς και να αφαιρέσει τον πυρήνα του προβλήματος της συγκεκριμένης υπηρεσίας, ο οποίος φαίνεται πως εστιάζεται στην συνεχιζόμενη δράση ανθρώπων που θα έπρεπε προ πολλού καιρού να απολογούνται στη Δικαιοσύνη και όχι να συνεχίζουν να εργάζονται σε έναν χώρο που, όχι μόνο δεν τίμησαν και δεν σεβάστηκαν, αλλά επιπλέον, τον πρόδωσαν για να ικανοποιήσουν, είτε την ματαιοδοξία τους, είτε τους πολιτικούς τους «μέντορες». Άλλωστε, τα περίφημα “WikiLeaks” μας αποκάλυψαν πολλά… τα οποία επιβάλλουν στην ΕΥΠ να λειτουργήσει -επιτέλους- στο πλαίσιο του αυτονόητου προκειμένου να πάψει οριστικά και αμετάκλητα να χλευάζεται από ανόητους και γελοίους…
Όπως και στο παρελθόν έχω τονίσει, ότι από ετούτο εδώ το βήμα και το ΜΜΕ δεν πρόκειται να τεθεί σε κίνυδνο η ασφάλεια της χώρας μας, το δε κίνητρο της συγκεκριμένης πολυετους έρευνας, μόνο να βοηθήσει, να στηρίξει και από τα λάθη τις τυχόν παραλείψεις, να οφεληθεί η υπηρεσία κατ επέκταση η ίδια η χώρα. Η Πατρίδα μας. Η Ελλάδα.
Με αυτό και μόνο ως κίνητρο προχωρήσαμε ένα βήμα πιο πέρα και με την βοήθεια έγκριτων και διακεκριμένων νομικών παραθέτουμε τα παρακάτω προς επίρρωση των όσων προείπαμε και έχουμε κατ επανάληψη επισημάνει με 10αδες άρθρα και επ ευκαιρία πολλών ρεπορτάζ μας.
ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ…
*Δημοσιεύτηκε στο Greek American News Agency στις 24.06.2017
Share On Facebook- Tweet It
Share On Facebook
Tweet It
